房屋租赁合同纠纷 （2019）内01民终4059号

“虽然合同约定返租分期分段履行,相互之间具有一定的独立性,但如果分别计算各期收益的诉讼时效,将会割裂整个返租协议的整体性”仅是主观臆断,无事实和法律依据。综上,请求二审法院在查明事实的基础上,依法支持凯德公司的上诉请求。王梅梅、云某辩称，第一，本案是典型的产权式商铺纠纷，相应的裁判规则应与非产权式商铺有所区别，不能使凯德公司从违约中收益。本案中王梅梅、云某购买的商铺是虚拟产权式商铺，这种商铺销售模式融资性质明显。如单纯依据双方签署的协议内容来限定双方的权益，明显会损害王梅梅、云某的合法权益并使凯德公司从违约行为中获得巨额利益。因此，本案审理中应当区别于一般的商品房买卖合同纠纷以及房屋租赁合同纠纷。本案中，凯德公司逾期交房，违约拒不支付承诺的租金，又以自身逾期交房的违约行为为依据作为守约方的违约情形，将违约责任转嫁于守约方，进而拒付房屋租金，违背诚实信用原则，不应支持凯德公司的主张。第二，实际付款情况不影响凯德公司依合同约定支付租金。合同当中并未约定履行顺序，凯德公司不享有同时履行抗辩权或先履行抗辩权，凯德公司的该项上诉理由没有法律依据。第三，本案中王梅梅、云某的部分租金主张已过诉讼时效

“虽然合同约定返租分期分段履行,相互之间具有一定的独立性,但如果分别计算各期收益的诉讼时效,将会割裂整个返租协议的整体性”仅是主观臆断,无事实和法律依据。综上,请求二审法院在查明事实的基础上,依法支持凯德公司的上诉请求。王梅梅、云某辩称，第一，本案是典型的产权式商铺纠纷，相应的裁判规则应与非产权式商铺有所区别，不能使凯德公司从违约中收益。本案中王梅梅、云某购买的商铺是虚拟产权式商铺，这种商铺销售模式融资性质明显。如单纯依据双方签署的协议内容来限定双方的权益，明显会损害王梅梅、云某的合法权益并使凯德公司从违约行为中获得巨额利益。因此，本案审理中应当区别于一般的商品房买卖合同纠纷以及房屋租赁合同纠

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4059号上诉人(原审被告):内蒙古凯德房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼。法定代表人:王建中,该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯志军,内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王梅梅,女,住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告):云厚霖,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。二被上诉人共同委……