债权人撤销权纠纷 （2016）赣10民终40号

根据相关法律规定，债权人撤销权的成立要件应同时具备相应的客观和主观要件。结合撤销权的成立要件，本案主要争议焦点为：1、被告平细根是否以明显不合理的低价转让诉争财产；2、如果被告平细根系以明显不合理的低价转让是否对原告债权造成损害。现就上述争议焦点分别评述如下：关于被告平细根是否以明显不合理的价转让诉争财产问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。该案中，被告平细根于2010年6月以600000元的价格租赁了南丰县桑田镇肖坊村民委员会大堡第一小组近50年的796亩山场。根据落款时间为2011年1月19日的“转让山地合同”，被告平细根以160000元的价格将上述租赁山场中的720.9亩转让给了第三人平卫明，转让期间为其剩余期间。以转让部分面积占总面积的比例折算，转让价格约为原购买

根据相关法律规定，债权人撤销权的成立要件应同时具备相应的客观和主观要件。结合撤销权的成立要件，本案主要争议焦点为：1、被告平细根是否以明显不合理的低价转让诉争财产；2、如果被告平细根系以明显不合理的低价转让是否对原告债权造成损害。现就上述争议焦点分别评述如下：关于被告平细根是否以明显不合理的价转让诉争财产问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终40号上诉人（原审原告）吴锋，公司职员。委托代理人胡爱英。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）平细根，下岗职工。被上诉人（原审被告）芦艺，无固定职业。第三人平卫明，农民。原审原告吴锋诉原审被告平细根、芦艺债权人撤销权纠纷一案，原经江西省南丰县人民法院作出（2015）丰民初字第594号民事判决，一审宣判后，吴锋不服向本院提起上诉。本……