房屋租赁合同纠纷 （2014）余民一终字第78号

本案属房屋租赁合同纠纷。黄霞霞与店面所有权人的租赁合同明确约定，黄霞霞无转租权且该店面不能用于经营餐饮业，根据《合同法》第五十一条规定：“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”且根据审理查明的事实，店面所有权人亦不同意黄霞霞转租，故，何杰、何曹与黄霞霞口头约定的转租合同属无效约定。因无效合同自始无效，故，该合同不存在解除的问题。故，对何杰、何曹要求解除何杰、何曹与黄霞霞之间口头约定的店面转租合同的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”黄霞霞在明知无转租权且该店面不能用于经营餐饮业的情况下，与何杰、何曹口头约定转租店面，而何杰、何曹从2013年8月10日收取店面钥匙，至2013年8月21日所有权人通知不同意转租，仅11天的时间，其后何杰、何曹也未使用店面经营，因此，本案转租合同无效的过错在于被告一方，被告应返还租金和转让费58800元给

本案属房屋租赁合同纠纷。黄霞霞与店面所有权人的租赁合同明确约定，黄霞霞无转租权且该店面不能用于经营餐饮业，根据《合同法》第五十一条规定：“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”且根据审理查明的事实，店面所有权人亦不同意黄霞霞转租，故，何杰、何曹与黄霞霞口头约定的转租合同属无效约定。因无效合同自始无效，故，该合同不存在解除的问题。故，对何杰、何曹要求解除何杰、何曹与黄霞霞之间口头约定的店面转租合同的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民一终字第78号上诉人（原审被告）：黄霞霞。被上诉人（原审原告）：何杰。被上诉人（原审原告）：何曹。上诉人黄霞霞（以下简称黄霞霞）因与被上诉人何杰（以下简称何杰）、何曹（以下简称何曹）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第02266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开……