房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民四终字第0191号

被告陈宝华与天津市益商鞋帽针纺批发中心签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定租赁期限至2012年12月30日止，到期后双方未再续签新的租赁合同，被告亦未再交纳租金，双方租赁合同终止。庭审中被告抗辩提出天津市益商鞋帽针纺批发中心曾经口头承诺双方建立永久租赁关系，原告行为侵犯其优先购买权。根据合同法的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，即使天津市益商鞋帽针纺批发中心对租期有过承诺，也不符合法律规定，仍应当以书面合同约定的租期为准，租赁合同至2012年12月30日已经到期终止，故被告的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。在被告对诉争房已不享有承租权的情况下，构成对其承租人优先购买权的侵害亦无从谈起。原告取得诉争房屋所有权后未与被告建立房屋租赁关系，且于2014年5月30日通过报纸刊登了腾房通知，但被告目前仍占用诉争房屋侵犯了原告的合法权益，现原告起诉要求被告将诉争房屋腾空交付原告，并保持房屋设施完好无损，符合法律规定，一审法院予以支持。租赁合同终止后，被告继续使用诉争房屋理应向原告交付房屋使用费，原告主张被告按原租金标准每日15

被告陈宝华与天津市益商鞋帽针纺批发中心签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定租赁期限至2012年12月30日止，到期后双方未再续签新的租赁合同，被告亦未再交纳租金，双方租赁合同终止。庭审中被告抗辩提出天津市益商鞋帽针纺批发中心曾经口头承诺双方建立永久租赁关系，原告行为侵犯其优先购买权。根据合同法的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，即使天津市益商鞋帽针纺批发中心对租期有过承诺，也不符合法律规定，仍应当以书面合同约定的租期为准，租赁合同至2012年12月30日已经到期终止，故被告的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。在被告对诉争房已

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0191号上诉人（原审被告）陈宝华，无职业。委托代理人李晓伶，天津精诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市益商鞋帽针纺批发有限公司，住所地天津市红桥区估衣街44号。法定代表人张坚实，总经理。委托代理人刘长江，该公司法律顾问。上诉人陈宝华因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第3084号民事判决，向……