房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终3505号

本案争议的主要问题是夏清使用系争房屋是否基于福利分房。判断当事人的意思表示，书面合同是重要的评判依据。根据本案所涉的《上海A厂鸳鸯楼租赁协议书》中写明修建系争房屋的目的在于“解决大龄青年结婚无房，以及少数松江职工居住特殊困难而采取的过渡性措施”，并明确“职工居鸳鸯楼属租赁性质”，同时合同中亦对产权的归属、租金多少、退出鸳鸯楼的条件及租赁期限等均作了约定。根据上述协议内容，可以认定双方当事人之间形成的是房屋租赁关系。夏清及盛三根、付金娟均提出本案系争房屋的性质应为福利分房，但在《上海A厂鸳鸯楼租赁协议书》中明确了属于租赁性质，没有个人房卡，也明确租赁该房屋是有期限的，对此夏清在签订协议书时即已知晓。故夏清及盛三根、付金娟上述意见，法院难以采信。因上海A厂已经注销，其上级单位同时也是产权人上海XX公司明确系争房屋由第三机床厂进行管理并处理诉讼事宜。故第三机床厂提起诉讼，并无不当，法院予以确认。根据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在不定期租赁合同中，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租

本案争议的主要问题是夏清使用系争房屋是否基于福利分房。判断当事人的意思表示，书面合同是重要的评判依据。根据本案所涉的《上海A厂鸳鸯楼租赁协议书》中写明修建系争房屋的目的在于“解决大龄青年结婚无房，以及少数松江职工居住特殊困难而采取的过渡性措施”，并明确“职工居鸳鸯楼属租赁性质”，同时合同中亦对产权的归属、租金多少、退出鸳鸯楼的条件及租赁期限等均作了约定。根据上述协议内容，可以认定双方当事人之间形成的是房屋租赁关系。夏清及盛三根、付金娟均提出本案系争房屋的性质应为福利分房，但在《上海A厂鸳鸯楼租赁协议书》中明确了属于租赁性质，没有个人房卡，也明确租赁该房屋是有期限的，对此夏清在签订协议书时即已知

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3505号上诉人（原审被告）：夏清，男，1965年1月19日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：盛三根，男，1944年11月29日生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审第三人）：付金娟，女，1948年12月23日生，汉族，住上海市……