劳动争议 （2017）苏03民终2600号

本案争议焦点为：1、关于张梦言与广达公司劳动合同解除时间，以及广达公司解除合同是否违法。广达公司解除与张梦言的劳动合同所依据的是《劳动合同法》第三十九条第三款规定，即严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。本案中，张梦言虽然负责投标文件的编制，工作出现疏漏造成废标，但工程项目的招投标具有不确定性，投标并不必然产生中标的后果，广达公司据此认定张梦言给其单位造成重大损害并以此为理由解除与张梦言的劳动合同依据不足，且也未在作出解除劳动合同决定前事先通知工会并征求工会意见，故法院对广达公司抗辩理由不予采纳，广达公司解除合同违法。关于解除劳动合同时间，广达公司多次召开会议就解除张梦言合同问题进行研究、决定，并于2014年1月22日到劳动部门办理了退工备案手续，其决定解除与张梦言劳动合同的决定虽然没有书面送达给张梦言的证据，但张梦言庭审中陈述公司负责人通知他2014年1月份开始不用上班，且在张梦言本人2015年2月向广达公司工资借款书写的申请中称“广达公司欠我2012年、2013年两年工资之事，正在协商中（未定）……”，这表明张梦言对广达公司已于2014年1月解除劳动合同一事是知晓的。故法院

本案争议焦点为：1、关于张梦言与广达公司劳动合同解除时间，以及广达公司解除合同是否违法。广达公司解除与张梦言的劳动合同所依据的是《劳动合同法》第三十九条第三款规定，即严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。本案中，张梦言虽然负责投标文件的编制，工作出现疏漏造成废标，但工程项目的招投标具有不确定性，投标并不必然产生中标的后果，广达公司据此认定张梦言给其单位造成重大损害并以此为理由解除与张梦言的劳动合同依据不足，且也未在作出解除劳动合同决定前事先通知工会并征求工会意见，故法院对广达公司抗辩理由不予采纳，广达公司解除合同违法。关于解除劳动合同时间，广达公司多次召开会议就解除张梦言合同问题进行研

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终2600号上诉人（原审原告）：张梦言，男，1963年1月16日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：冯鹏玉，江苏古彭大众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广达铁路工程集团有限公司，住所地徐州市解放南路256号。法定代表人：胡锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。上诉人张梦言与上诉人广达铁路工程集团有……