房屋租赁合同纠纷 （2021）云29民终148号

关于原告诉讼主体资格的问题。马立新系原告泽达公司的法定代表人，虽然合同二上无原告泽达公司的签章，但有马立新的签字，结合合同的履行情况，在签订合同二后原告泽达公司亦以承租人的名义向原告支付了租金，马立新在合同上的签字行为均应视为代表原告泽达公司的职务行为，法律后果应由原告泽达公司承担，故原告泽达公司具有诉讼主体资格。关于合同一及合同二的履行问题，被告主张应按合同二履行，合同一已终止，原告主张应按合同一履行。一审法院认为，合同二是双方当事人在自愿、合法的基础上就同一承租房屋达成的新的合议，合同二对租期、免租期、租金的支付方式和合同解除等都重新进行了约定，并实际进行了履行，应当确认为合同当事人在合同有效期内对同一承租房屋的租赁合同内容达成新的一致意见，应视为双方事实上已协商按合同二的内容履行合同。关于腾退三间房屋的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于原告提交的证据不足以证实被告将整栋房屋出租给原告后，被告仍然占据三间房屋

关于原告诉讼主体资格的问题。马立新系原告泽达公司的法定代表人，虽然合同二上无原告泽达公司的签章，但有马立新的签字，结合合同的履行情况，在签订合同二后原告泽达公司亦以承租人的名义向原告支付了租金，马立新在合同上的签字行为均应视为代表原告泽达公司的职务行为，法律后果应由原告泽达公司承担，故原告泽达公司具有诉讼主体资格。关于合同一及合同二的履行问题，被告主张应按合同二履行，合同一已终止，原告主张应按合同一履行。一审法院认为，合同二是双方当事人在自愿、合法的基础上就同一承租房屋达成的新的合议，合同二对租期、免租期、租金的支付方式和合同解除等都重新进行了约定，并实际进行了履行，应当确认为合同当事人在合同

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云29民终148号上诉人（原审原告）：云南泽达投资管理有限公司，住所地云南省昆明市滇池旅游度假区怡景路2号，统一社会信用代码91530100309688595W。法定代表人：马立新，执行董事。委托诉讼代理人：刘以斌，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨磊，男，1992年1月11日生，白族，住云南省大理白族自治州……