房屋租赁合同纠纷 （2016）浙02民终2112号

涉案厂房出租协议是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。上诉人与被上诉人于2016年1月30日已确认涉案电表的表面数据，双方当事人仅系对涉案电表是否安装了30倍率装置存在争议。上诉人在二审中认可涉案电表安装了倍率装置，且认为安装的应为20倍率左右的装置，但未能提供证据证明，故本院对其主张难以支持。原审法院根据被上诉人在原审提供的证据综合认定涉案电表安装30倍率装置，基本合理。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1586元，由上诉人余姚市奥冠铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞灵波代理审判员　　闵群锋代理审判员　　李春燕二〇一六年八月十八日书　记　员　　陆　琼

涉案厂房出租协议是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。上诉人与被上诉人于2016年1月30日已确认涉案电表的表面数据，双方当事人仅系对涉案电表是否安装了30倍率装置存在争议。上诉人在二审中认可涉案电表安装了倍率装置，且认为安装的应为20倍率左右的装置，但未能提供证据证明，故本院对其主张难以支持。原审法院根据被上诉人在原审提供的证据综合认定涉案电表安装30倍率装置，基本合理。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2112号上诉人（原审被告）：余姚市奥冠铝业有限公司。住所地：余姚市马渚镇马漕头村。法定代表人：沈斌，该公司执行董事。委托代理人：章国平，浙江民理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余姚市华燕电器有限公司。住所地：余姚市阳明街道康山村十尺桥**号。法定代表人：张华君，该公司执行董事。委托代理人：黄胜军，浙江鑫浩律师事务所律师。上诉人……