债权人撤销权纠纷 （2014）延中民四终字第189号

该协议已生效，原告对协议效力也存在重大误解。原告认为，协议中约定的380106元是被告对原告人工费的补偿，与原告主张的584000元没有关系，原告对鉴定结论内容也存在重大误解。综上，要求撤销原被告于2012年12月10日签订的结算协议。王学印一审辩称，延边明正工程招标造价咨询有限公司的鉴定结论中没有包括的项目中被告对吊车工人工资、小型材料费、暂设围墙护坡没有包括在鉴定报告中的事实没有异议，其他项被告认为是不合理的费用，也不包括在鉴定报告中。签订结算协议时，被告多支付了原告38万多元，该款远远超过了原告主张的费用，所以不存在重大误解。原告主张的五套房屋政府的工作组已经收回，被告才将工程款交给了原告。清包协议书工程款为190万元，被告已经支付181万元，剩余9万元由原告转给了第三人，被告已经履行完毕。被告从未想给原告人工费补偿，清包协议中规定工程款结算方式是以每平方米145元计算，不是按人工费计算。原告是2008年离开的工地，不能按2012年的数额主张。原告的诉讼请求属重复主张，之前已起诉过，已过诉讼时效。一审法院经审理查明：2006年7月6日，延吉市力象建筑安装有限公司以发包方的名义，被

该协议已生效，原告对协议效力也存在重大误解。原告认为，协议中约定的380106元是被告对原告人工费的补偿，与原告主张的584000元没有关系，原告对鉴定结论内容也存在重大误解。综上，要求撤销原被告于2012年12月10日签订的结算协议。王学印一审辩称，延边明正工程招标造价咨询有限公司的鉴定结论中没有包括的项目中被告对吊车工人工资、小型材料费、暂设围墙护坡没有包括在鉴定报告中的事实没有异议，其他项被告认为是不合理的费用，也不包括在鉴定报告中。签订结算协议时，被告多支付了原告38万多元，该款远远超过了原告主张的费用，所以不存在重大误解。原告主张的五套房屋政府的工作组已经收回，被告才将工程款交给了原

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民四终字第189号上诉人（原审原告）：王洪彬，男，1969年6月3日生，满族，无职业，现住延吉市。委托代理人：文学，吉林海兰江律师事务所律师。委托代理人：金美兰，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王学印，男，1959年3月3日生，汉族，无职业，现住延吉市。委托代理人：王殿仁，男，1963年8月19日生，汉族，无职业，……