房屋租赁合同纠纷 （2015）沈中民二终字第00886号

法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。即使大都汇分公司举证的促销服务协议书不是富博本人签名，依据富博向大都汇分公司交纳促销服务费，大都汇分公司向富博开具促销服务费收款收据的事实，证明富博与大都汇分公司之间存在促销服务合同关系。关于富博提出大都汇分公司未为富博进行相应宣传以达到促销效果，未对富博店铺本身进行针对性促销宣传，应返还促销服务费的主张。因富博未能举证证明大都汇分公司提供的促销服务方式不符合双方的约定，未能举证证明大都汇分公司存在违约行为，故对富博提出的上述主张，不予采纳。关于富博提出大都汇分公司违反《零售商供应商公平交易管理办法》，应返还促销服务费的主张。因富博与大都汇分公司不属于该管理办法中所指的供应商与零售商的关系，该管理办法不适用调整富博与大都汇分公司之间的法律关系，故对该主张，不予采纳。即使大都汇分公司举证的促销服务协议书不是富博本人签字，双方对促销服务履行方式未作出明确约定，现大都汇分公司已利用楼内广播、DM宣传单、地铁口广告、报纸等多种方式对富博店铺及其店铺所在的D7街的整体与部分进行了促销服务宣传，该促销服务方式符合交易习惯及有利于实现合同目的

法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。即使大都汇分公司举证的促销服务协议书不是富博本人签名，依据富博向大都汇分公司交纳促销服务费，大都汇分公司向富博开具促销服务费收款收据的事实，证明富博与大都汇分公司之间存在促销服务合同关系。关于富博提出大都汇分公司未为富博进行相应宣传以达到促销效果，未对富博店铺本身进行针对性促销宣传，应返还促销服务费的主张。因富博未能举证证明大都汇分公司提供的促销服务方式不符合双方的约定，未能举证证明大都汇分公司存在违约行为，故对富博提出的上述主张，不予采纳。关于富博提出大都汇分公司违反《零售商供应商公平交易管理办法》，应返还促销服务费的主张。因富博与大

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第00886号上诉人（原审原告）：富博，男，1984年5月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托代理人：陈丽，女，1978年3月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路27号。法定代表人：许丰，系该公司总经理。委托代理人：陈鹏，男，1984年10月19日出生，汉族。被上诉人（原……