占有排除妨害纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第752号

基于公有住房的福利性质，对其享有居住使用权益的主体应当限于承租人以及共同居住人。参照上海市的有关规定，共同居住人除应具备在系争房屋内连续居住满一年以上、有本市常住户口等条件外，还应在他处无房或虽有其他住房但居住困难的。本案中，魏隆虽自2000年起因抚养关系变更而入住系争房屋，但其现已成年，并于2011年登记为菊泉街房屋的产权人，魏隆虽辩称该房屋系基于附条件的赠与方式取得，根据所附条件其不能在菊泉街房屋居住，但此系魏隆对其自身权益的处分，并不改变魏隆在本市他处有房的事实。原审法院综合本案实际情况，对魏隆之诉请未予支持，是合理的。魏隆的上诉理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人魏隆负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张晓频代理审判员　　姚　跃代理审判员　　俞　璐二〇一四年六月五日书　记　员　　汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清

基于公有住房的福利性质，对其享有居住使用权益的主体应当限于承租人以及共同居住人。参照上海市的有关规定，共同居住人除应具备在系争房屋内连续居住满一年以上、有本市常住户口等条件外，还应在他处无房或虽有其他住房但居住困难的。本案中，魏隆虽自2000年起因抚养关系变更而入住系争房屋，但其现已成年，并于2011年登记为菊泉街房屋的产权人，魏隆虽辩称该房屋系基于附条件的赠与方式取得，根据所附条件其不能在菊泉街房屋居住，但此系魏隆对其自身权益的处分，并不改变魏隆在本市他处有房的事实。原审法院综合本案实际情况，对魏隆之诉请未予支持，是合理的。魏隆的上诉理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第752号上诉人（原审被告）魏隆。委托代理人卜某某。被上诉人（原审原告）魏志华。上诉人魏隆因占有排除妨害纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，魏志华与案外人卜某某于1989年3月登记结婚，婚内……