房屋租赁合同纠纷 （2021）苏04民终3337号

开具发票不是支付租金的前提条件，但上诉人延期支付租金是存在合理抗辩理由的，不是恶意拖欠。5.由于上诉人设施设备较多，需要起重设备搬运，还有很多货架，需要足够搬迁时间。按照原判决，在规定15天内腾让房屋并交付是不可能完成的。6.由于被上诉人不正当的拒绝续约，造成上诉人经营不正常，导致公司客户流失，损失巨大，因搬迁需要额外支付巨额搬迁费用，这个损失被上诉人应该承担。7.原审法院判决要求上诉人承担支付每月8750元的违约金既没有合同约定，也无法律依据。一审法院是以交易平台的575000元作为违约计算的一个标准。但这是以2800平方米为标准进行了一个招投标，而上诉人实际是承租的平方米是2750平米，所以不能以交易平台的价格作为计算损失的标准。被上诉人新桥合作社二审答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人所述没有任何事实依据。根据新北区农村产权交易中心平台上的公示内容，项目描述为位于乐山路18号3号楼部分、4号楼全部厂房出租，这个范围是与我们的租赁范围是完全一致的。所以一审法院以575000元为依据来计算违约金也是符合实际以及法律的。新桥合作社向一审法院

开具发票不是支付租金的前提条件，但上诉人延期支付租金是存在合理抗辩理由的，不是恶意拖欠。5.由于上诉人设施设备较多，需要起重设备搬运，还有很多货架，需要足够搬迁时间。按照原判决，在规定15天内腾让房屋并交付是不可能完成的。6.由于被上诉人不正当的拒绝续约，造成上诉人经营不正常，导致公司客户流失，损失巨大，因搬迁需要额外支付巨额搬迁费用，这个损失被上诉人应该承担。7.原审法院判决要求上诉人承担支付每月8750元的违约金既没有合同约定，也无法律依据。一审法院是以交易平台的575000元作为违约计算的一个标准。但这是以2800平方米为标准进行了一个招投标，而上诉人实际是承租的平方米是2750平米，所

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3337号上诉人（原审被告）：常州安信物流有限公司，住所地江苏省常州市新北区乐山路18号。法定代表人：丁峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋娇，上海川汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市新北区新桥街道新桥股份经济合作社，住所地常州市新北区新桥街道新龙湖社区商业广场116号。法定代表人：任立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑……