房屋租赁合同纠纷 （2015）东中法民一终字第1211号

嘉迅公司、九通公司及案外人周富德自行达成的《和解协议》，系各方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，嘉迅公司与九通公司应按照该《和解协议》的约定履行各自的权利义务。嘉迅公司主张2014年5月28日嘉迅公司正常生产但九通公司却无理要求结清水电费并强制将嘉迅公司承租的厂房大门锁上及扣押嘉迅公司用于正常运输货物的车辆及设备等，嘉迅公司的这一主张，与嘉迅公司委托的报警人员汤仁军在公安机关处关于嘉迅公司自2014年5月28日开始搬迁但因未结清水电费遭到被告阻扰的陈述，存在重大矛盾。而汤仁军在公安机关的陈述，与九通公司的主张相印证。综上，对嘉迅公司的上述主张，一审法院不予采信，一审法院采信九通公司的主张，认定嘉迅公司于2014年5月28日起搬离案涉厂房，但因搬离前未结清水电费受到九通公司的阻拦。关于嘉迅公司在搬离前应否结清水电费的问题，《和解协议》未作出明确约定，九通公司要求嘉迅公司在搬离前结清，嘉迅公司则要求按照往常惯例于2014年6月5日前结清，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，对约定不明的合同内容，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或

嘉迅公司、九通公司及案外人周富德自行达成的《和解协议》，系各方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，嘉迅公司与九通公司应按照该《和解协议》的约定履行各自的权利义务。嘉迅公司主张2014年5月28日嘉迅公司正常生产但九通公司却无理要求结清水电费并强制将嘉迅公司承租的厂房大门锁上及扣押嘉迅公司用于正常运输货物的车辆及设备等，嘉迅公司的这一主张，与嘉迅公司委托的报警人员汤仁军在公安机关处关于嘉迅公司自2014年5月28日开始搬迁但因未结清水电费遭到被告阻扰的陈述，存在重大矛盾。而汤仁军在公安机关的陈述，与九通公司的主张相印证。综上，对嘉迅公司的上述主张，一审法院不予采信，一审法院采信九通公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1211号上诉人（一审原告）：东莞市嘉迅光电科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇清湖头清平路51-1号。法定代表人：皮富涛，总经理。委托代理人：沈宜群，广东格德律师事务所律师。委托代理人：汤仁军，系东莞市嘉迅光电科技有限公司的员工。被上诉人（一审被告）：东莞市九通实业投资有限公司，住所地：东莞市塘厦镇科苑城四路3号二楼。法定代表人……