所有权确认纠纷 （2014）济民终字第325号

原告主张的所建房院，未有取得宅基地土地使用权的批准手续，如何认定和处理，应申请行政部门解决，不属于人民法院的职权范围，因此本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》之规定，裁定驳回原告李庆为的起诉。裁定送达后，李庆为不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回重审。理由是：争议的房院是与被上诉人书面约定在大哥去世后归上诉人所有的，上诉人虽在青岛落户，未取得宅基地土地使用权的批准手续，但根据《物权法》及省高院关于不动产物权登记的内部和外部效力的规定，是否登记均不必然影响人民法院确认诉争房院的所有权是上诉人的。被上诉人丁桂兰答辩称，法院应受理本案，应将房子最后归谁处理清楚。被上诉人李庆玉未作答辩。本院经审查认为，上诉人李庆为主张的院落原由其大哥李庆康居住，嘉祥县土地管理局为李庆康颁发了《集体土地建设用地使用证》，现李庆康已去世，上诉人基于与二被上诉人就该房院达成的协议要求确认房屋所有权，属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民

原告主张的所建房院，未有取得宅基地土地使用权的批准手续，如何认定和处理，应申请行政部门解决，不属于人民法院的职权范围，因此本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》之规定，裁定驳回原告李庆为的起诉。裁定送达后，李庆为不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回重审。理由是：争议的房院是与被上诉人书面约定在大哥去世后归上诉人所有的，上诉人虽在青岛落户，未取得宅基地土地使用权的批准手续，但根据《物权法》及省高院关于不动产物权登记的内部和外部效力的规

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民终字第325号上诉人（原审原告）李庆为。委托代理人魏同喜。被上诉人（原审被告）丁桂兰。委托代理人李振其（系丁桂兰之子），男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）李庆玉。上诉人李庆为因所有权确认纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原……