房屋租赁合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第01383号

原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约享有权利，履行义务。原告依约定向被告支付了保证金及部分房租款，而被告却无故阻止原告进场装修所租房屋，致使原告不能实现合同目的，原告以诉讼的方式要求解除双方签订的合同，符合法律规定，予以支持。被告应退还原告所缴纳的房租款67500元、保证金10000元。同时被告还应按照合同约定承担违约责任，原、被告约定以总租金金额的50%作为违约额度，故被告还应向原告支付违约金336000元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、解除重庆擎骏商业管理有限公司与重庆渝中山木培训学校于2012年1月1日签订的《房屋租赁合同》。二、重庆擎骏商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还重庆渝中山木培训学校房租款67500元、保证金10000元。三、重庆擎骏商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆渝中山木培训学校违约金336000元。如果

原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约享有权利，履行义务。原告依约定向被告支付了保证金及部分房租款，而被告却无故阻止原告进场装修所租房屋，致使原告不能实现合同目的，原告以诉讼的方式要求解除双方签订的合同，符合法律规定，予以支持。被告应退还原告所缴纳的房租款67500元、保证金10000元。同时被告还应按照合同约定承担违约责任，原、被告约定以总租金金额的50%作为违约额度，故被告还应向原告支付违约金336000元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第01383号上诉人（原审被告）重庆擎骏商业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路25号第3层。法定代表人江嘉雄，总经理。委托代理人郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆渝中山木培训学校，住所地重庆市渝中区民生路181号民生大厦12楼。法定代表人宋伟雄，董事长。委托代理人聂顺天，重庆渝中山木培训学校常务副校长。委托……