拍卖合同纠纷 （2017）辽14民终542号

1997年12月10日，冷家店村委会按照国家拍卖四荒政策和市、县、乡三级政府文件精神规定，组织村内各组进行了四荒拍卖，并签订使用权拍卖合同的事实客观存在，对此一审法院予以确认。孙世贵按照小德营子乡人民政府《关于宜林四荒拍卖的实施方案》的规定竞买荒山，签订合同并办理山林权证，既符合国家拍卖四荒的政策规定，也不违反国家法律的强制性规定。孙世贵竞买荒山后实际经营管理近20年，投入了较大的人力物力，因此冷家店村委会与孙世贵签订的荒山《使用权拍卖合同》的法律效力应予维持。诉讼中冷家店村十二组诉称冷家店村委会未召开拍卖会、违规拍卖四荒、将有林山作为荒山拍卖及孙世贵违法取得山林权证，但不能向法庭提交充分的证据予以证明，故冷家店村十二组的诉讼请求，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回冷家店村十二组请求确认冷家店村委会与孙世贵签订的荒山《使用权拍卖合同》无效、要求第三人将其所受让的锥子山林地返还给冷家店村十二组的诉讼

1997年12月10日，冷家店村委会按照国家拍卖四荒政策和市、县、乡三级政府文件精神规定，组织村内各组进行了四荒拍卖，并签订使用权拍卖合同的事实客观存在，对此一审法院予以确认。孙世贵按照小德营子乡人民政府《关于宜林四荒拍卖的实施方案》的规定竞买荒山，签订合同并办理山林权证，既符合国家拍卖四荒的政策规定，也不违反国家法律的强制性规定。孙世贵竞买荒山后实际经营管理近20年，投入了较大的人力物力，因此冷家店村委会与孙世贵签订的荒山《使用权拍卖合同》的法律效力应予维持。诉讼中冷家店村十二组诉称冷家店村委会未召开拍卖会、违规拍卖四荒、将有林山作为荒山拍卖及孙世贵违法取得山林权证，但不能向法庭提交充分的证

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终542号上诉人（原审原告）：建昌县小德营子乡冷家店村十二村民组。诉讼代表人：王道军，男，1963年7月24日出生，汉族，农民。诉讼代表人：王道平，男，1949年10月7日出生，汉族，农民。诉讼代表人：吕俊福，男，1947年5月3日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：建昌县小德营子乡冷家店村民委员会，住所地：小德营子乡冷家店村。负……