建筑物区分所有权纠纷 （2016）津01民终5504号

业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权,对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告作为二原告居住小区的物业管理单位,根据业主的建议和要求,基于小区原门禁系统老化等情况,为保障业主的安全正常生活,在对二原告所住房屋楼门门禁系统进行重新改建前,对该楼门所有20户业主,下发了《关于重建楼宇大门及新建梯控智能设施意向的征求函》,明确了新建梯控智能设施后,业主持有门禁卡的新的使用功能,并对因故未按期交纳物业费业主所持门禁卡的正常使用,也做了相应的安排和说明,对此原告及其余16户业主均签字表示同意。因此被告对二原告所住楼栋门禁系统进行重新改建,并不存在违法行为。若依二原告请求责令被告停止刷卡使用电梯行为,则将违背原告所住楼栋绝大多数业主的共同意愿,侵犯其他绝大多数业主的合法权益。况且,在二原告自2007年10月至今长期欠缴物业费的情况下,被告在门禁新系统启用后按照征求函说明的管理模式,现一直为二原告授权,保证了二原告所持门禁卡的正常使用。现二原告起诉要求支持其主张,但并未提供证据证实被告对其权利造成侵害。据此,对二原告的诉讼请求均不予支持。一审法院判决:“驳回原告白钺、原

业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权,对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告作为二原告居住小区的物业管理单位,根据业主的建议和要求,基于小区原门禁系统老化等情况,为保障业主的安全正常生活,在对二原告所住房屋楼门门禁系统进行重新改建前,对该楼门所有20户业主,下发了《关于重建楼宇大门及新建梯控智能设施意向的征求函》,明确了新建梯控智能设施后,业主持有门禁卡的新的使用功能,并对因故未按期交纳物业费业主所持门禁卡的正常使用,也做了相应的安排和说明,对此原告及其余16户业主均签字表示同意。因此被告对二原告所住楼栋门禁系统进行重新改建,并不存在违法行为。若依二原告请求责令

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5504号上诉人(原审原告):白钺,男,1971年3月24日出生,汉族,天津博成瑞达环境科技有限公司经理,住天津市南开区。上诉人(原审原告):何殊青,女,1973年6月6日出生,汉族,天津市南开房地产开发公司会计,住天津市南开区。委托诉讼代理人:白钺(何殊青之夫),基本情况同上。被上诉人(原审被告):天津阳光壹佰物业服务有限公司,住所地……