房屋租赁合同纠纷 （2014）吕民一终字第255号

原、被告双方于2010年7月20日所签的转租协议是在未取得出租人同意的情况下签订的，属无效协议，无效的转租协议应导致灶具转让也无效，故依《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，该转租协议整体是无效的。因无效合同取得的财产应予以返还，由于原告实际经营了6个月饭店，故原告请求返还按租赁期未能经营的另三个月的房租费6000元，应予支持。对原告诉请被告赔偿饭店灶具1万元的请求，酌情支持5100元（15500／3≈5100元）。原告请求赔偿因房东锁门而产生的三个月的营业损失，因其未提供相应的证据证明其损失，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条之规定，判决：一、被告付一在本判决生效后十五日内返还原告马二房租费6000元、灶具费5100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费350元，由原告负担150元，被告负担200元。上诉人付一不服以上判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人上诉请求，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案中房东锁门一事上诉人根本不清楚，更不知道原因，上诉人是在房租期满后突然接到法院传票的，且房东与上诉人房屋转租一事房东自然清

原、被告双方于2010年7月20日所签的转租协议是在未取得出租人同意的情况下签订的，属无效协议，无效的转租协议应导致灶具转让也无效，故依《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，该转租协议整体是无效的。因无效合同取得的财产应予以返还，由于原告实际经营了6个月饭店，故原告请求返还按租赁期未能经营的另三个月的房租费6000元，应予支持。对原告诉请被告赔偿饭店灶具1万元的请求，酌情支持5100元（15500／3≈5100元）。原告请求赔偿因房东锁门而产生的三个月的营业损失，因其未提供相应的证据证明其损失，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条之规定，判决：一、被告付一

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第255号上诉人（原审被告）付一，男，1980年1月2日生，汉族，山西省中阳县金罗镇道棠村人。被上诉人（原审原告）马二，男，1954年9月8日生，汉族，山西省石楼县龙交乡上庄村人。上诉人付一因与被上诉人马二房屋租赁合同纠纷一案，山西省中阳县人民法院于二〇一一年十一月十日作出（2011）中民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于二……