房屋租赁合同纠纷 （2016）京03民终7605号

本案中，牛淑梅、杜春艳均认可各自持有的《房屋租赁合同》正面所载内容一致，仅为背面手写备注内容有区别，其中承租人杜春艳持有的合同上有“可转租”的内容，而出租人牛淑梅所持有的合同上无“可转租”的内容。由于杜春艳认可备注内容由其书写，在牛淑梅不认可双方约定了涉案房屋可转租，且杜春艳所持有的合同上“可转租”之前的标点有明显涂改的情形下，杜春艳应就涉案房屋是否可转租承担举证责任，在杜春艳不能就两份合同不一致之处作出合理解释，且其提供的现有证据亦不能证明双方形成合意约定涉案房屋可转租或其转租行为得到牛淑梅准许的情形下，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，故牛淑梅要求解除合同并要求杜春艳腾退房屋的诉讼请求应予支持，本院对杜春艳有关一审未查明事实应当改判驳回牛淑梅诉讼请求或发回重审的上诉请求和理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2150元，由牛淑梅负担2000元（已交纳），杜

本案中，牛淑梅、杜春艳均认可各自持有的《房屋租赁合同》正面所载内容一致，仅为背面手写备注内容有区别，其中承租人杜春艳持有的合同上有“可转租”的内容，而出租人牛淑梅所持有的合同上无“可转租”的内容。由于杜春艳认可备注内容由其书写，在牛淑梅不认可双方约定了涉案房屋可转租，且杜春艳所持有的合同上“可转租”之前的标点有明显涂改的情形下，杜春艳应就涉案房屋是否可转租承担举证责任，在杜春艳不能就两份合同不一致之处作出合理解释，且其提供的现有证据亦不能证明双方形成合意约定涉案房屋可转租或其转租行为得到牛淑梅准许的情形下，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7605号上诉人（原审被告）杜春艳，女，1981年5月30日出生。委托代理人刘长兴，北京市中海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛淑梅，女，1954年2月26日出生。委托代理人刘晓光，北京市国汉律师事务所律师。上诉人杜春艳因与被上诉人牛淑梅房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10906号民事判决，向……