房屋租赁合同纠纷 （2019）云04民终1253号

本案争议焦点为：一、双方签订的《湖畔圣水租赁合同》是否于2016年7月1日解除；二、湖畔圣水公司是否应向任海燕支付2017年1月1日至2019年6月27日的租金及违约金？如应支付，租金及违约金的金额如何确定；三、湖畔圣水公司是否应向任海燕赔偿不能提供免费入住的经济损失？如应赔偿，损失如何认定；四、任海燕要求湖畔圣水公司移交所承租的房屋及配套设施，并按照原租赁合同的约定向任海燕支付2019年6月28日至实际移交房屋之日止的租金及违约金的请求是否成立。关于焦点一，玉溪市中级人民法院于2017年9月12日作出(2017)云04民终154号民事判决，确认湖畔圣水公司行使单方解除权的条件尚未成就，双方签订的《湖畔圣水租赁合同》并未于2016年7月1日解除。湖畔圣水公司对该判决不服，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院裁定指令玉溪市中级人民法院再审。玉溪市中级人民法院作出（2018）云04民再22号民事判决，判决维持（2017）云04民终154号民事判决。因此，生效判决已确认双方签订的《湖畔圣水租赁合同》并未于2016年7月1日解除。关于焦点二，（一）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》系双

本案争议焦点为：一、双方签订的《湖畔圣水租赁合同》是否于2016年7月1日解除；二、湖畔圣水公司是否应向任海燕支付2017年1月1日至2019年6月27日的租金及违约金？如应支付，租金及违约金的金额如何确定；三、湖畔圣水公司是否应向任海燕赔偿不能提供免费入住的经济损失？如应赔偿，损失如何认定；四、任海燕要求湖畔圣水公司移交所承租的房屋及配套设施，并按照原租赁合同的约定向任海燕支付2019年6月28日至实际移交房屋之日止的租金及违约金的请求是否成立。关于焦点一，玉溪市中级人民法院于2017年9月12日作出(2017)云04民终154号民事判决，确认湖畔圣水公司行使单方解除权的条件尚未成就，双方签

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1253号上诉人（原审原告）：任海燕，女，1970年11月16日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市澄江县右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，……