房屋租赁合同纠纷 （2016）闽02民终2204号

讼争房屋的权属人周亚丽于2014年8月17日与何启恩签订《房屋租赁合同书》时明确约定：租赁期间何启恩必须征得周亚丽书面同意后方可转租。本案中，刘艳园和何启恩均未提供转租行为已取得周亚丽书面同意的证据，应承担不利后果。刘艳园在无转租权的情形下，擅自与李野签订《房屋租赁转让合同》、《房屋租赁合同书》，该合同系无效合同。且讼争房屋事实上已于2015年10月11日被收回，故讼争合同事实上也无履行可能。根据合同法对合同无效的法律后果的规定，双方因该合同取得的财产，应当予以返还。原审判决根据李野使用期限，判决刘艳园返还合同未履行部分的转让费及押金，是正确的，应当维持。刘艳园二审提供的证据不足以证明其主张。刘艳园请求撤销原判决第二项，不符合法律规定。关于李野应支付刘艳园租金的滞纳金问题，因李野未提出该项上诉请求，本院依法不予审查。综上，原审对合同效力认定有误，导致判决结果部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初493号民事判决第一项；二、维持厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民

讼争房屋的权属人周亚丽于2014年8月17日与何启恩签订《房屋租赁合同书》时明确约定：租赁期间何启恩必须征得周亚丽书面同意后方可转租。本案中，刘艳园和何启恩均未提供转租行为已取得周亚丽书面同意的证据，应承担不利后果。刘艳园在无转租权的情形下，擅自与李野签订《房屋租赁转让合同》、《房屋租赁合同书》，该合同系无效合同。且讼争房屋事实上已于2015年10月11日被收回，故讼争合同事实上也无履行可能。根据合同法对合同无效的法律后果的规定，双方因该合同取得的财产，应当予以返还。原审判决根据李野使用期限，判决刘艳园返还合同未履行部分的转让费及押金，是正确的，应当维持。刘艳园二审提供的证据不足以证明其主张。

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2204号上诉人（原审被告、反诉原告）刘艳园，男，1971年5月19日出生，汉族。委托代理人胡文民、张玲玲，福建九信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）李野，男，1950年8月16日出生，汉族。委托代理人罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。原审被告（反诉第三人）何启恩，男，1971年11月18日出生，汉族。上诉人刘艳园因与被……