车位纠纷 （2016）内06民终1195号

一、根据”谁主张、谁举证”的原则，白俊峰提供的证据不足以证实郡王现代城小区内的地下停车位属于业主共有。二、《中华人民共和国物权法》第七十二条第二款规定的”业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。”本案中即使存在地下停车位属于全体业主共有的情形，也不具备分割的条件。三、白俊峰的诉讼请求不明确。综上，对于白俊峰的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回白俊峰的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。白俊峰向本院提交了调查取证的申请书，申请本院：一、向伊金霍洛旗地税局调取嘉世恒房地产公司是否将郡王现代城地下停车位销售款全部入账，是否存在偷、漏税行为；嘉世恒房地产公司是否将建造地下停车位的开发成本进行单独核算；二、向伊金霍洛旗房管局调取郡王现代城地下停车位的建筑面积是否计算建筑容积率；是否能给购买地下停车位的业主单独核发所有权证。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

一、根据”谁主张、谁举证”的原则，白俊峰提供的证据不足以证实郡王现代城小区内的地下停车位属于业主共有。二、《中华人民共和国物权法》第七十二条第二款规定的”业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。”本案中即使存在地下停车位属于全体业主共有的情形，也不具备分割的条件。三、白俊峰的诉讼请求不明确。综上，对于白俊峰的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回白俊峰的诉讼请求。本院二审期间，当

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民终1195号上诉人（一审原告）：白俊峰，男，汉族，1975年4月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街5号。法定代表人：白满喜，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张龙，男，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：乔琴芳，内蒙古伊金……