房屋租赁合同纠纷 （2019）粤19民终12563号

本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对苟建虹上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据苟建虹在二审中的上诉意见和亿科公司的答辩意见，本案的争议焦点是：苟建虹诉求亿科公司返还案涉的定金200000元能否支持。对此，本院分析如下：首先，苟建虹与亿科公司签订的《物业租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方应切实履行。苟建虹在诉讼中主张《物业租赁合同》对定金没有作出约定，只是约定了保证金259200元在合同签订后两日内交付，并主张其向亿科公司支付的200000元是预付款。对此，本院认为，虽然合同没有关于定金的约定，但有保证金的约定，苟建虹向亿科公司支付的200000元收条上明确注明该200000元为“租赁定金”，苟建虹收到收条后对注明的内容没有提出异议，根据《中华人民共和国担保法》第九十三条的规定，该定金可视为双方履行《物业租赁合同》的保证金。其次，亿科公司主张苟建虹违反了《物业租赁合同》约定，没有按时支付约定的一个月租金和履约保证金共计345600元，且主动提出不想承租案涉租赁物，苟建虹

本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对苟建虹上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据苟建虹在二审中的上诉意见和亿科公司的答辩意见，本案的争议焦点是：苟建虹诉求亿科公司返还案涉的定金200000元能否支持。对此，本院分析如下：首先，苟建虹与亿科公司签订的《物业租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方应切实履行。苟建虹在诉讼中主张《物业租赁合同》对定金没有作出约定，只是约定了保证金259200元在合同签订后两日内交付，并主张其向亿科公司支付的200000元是预付款。对此，本院认为，虽然合同没

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12563号上诉人（原审原告）：苟建虹，女，1974年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇三正半山豪苑水岸豪门123号，公民身份号码：512************90X。委托诉讼代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金培，广东宝威律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市亿科物业投资有限公司，住所地……