分家析产纠纷 （2015）榕民终字第4352号

2013年5月7日原告付某以被告吴某为被告提起继承闽清县梅溪镇里寨村里寨100号房产的纠纷，原审法院作出（2013）梅民初字第654号民事裁定书，认为原告付某起诉时间已超过最长二十年的诉讼时效，裁定驳回付某起诉，经福州市中级人民法院二审维持原裁定，已生效。现原告付某就继承闽清县梅溪镇里寨村里寨100号房产为由提出分家析产之诉，本案案由应变更为继承、分家析产纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案诉讼与（2013）梅民初字第654号继承纠纷诉讼的当事人及诉讼标的均相同，同时本案诉求分家析产是基于产生继承而享有所有权才可进行，实质上否定（2013）梅民初字第654号的裁判结果，属于重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。依

2013年5月7日原告付某以被告吴某为被告提起继承闽清县梅溪镇里寨村里寨100号房产的纠纷，原审法院作出（2013）梅民初字第654号民事裁定书，认为原告付某起诉时间已超过最长二十年的诉讼时效，裁定驳回付某起诉，经福州市中级人民法院二审维持原裁定，已生效。现原告付某就继承闽清县梅溪镇里寨村里寨100号房产为由提出分家析产之诉，本案案由应变更为继承、分家析产纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第4352号上诉人（原审原告）付某，男，1975年7月11日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被上诉人（原审被告）吴某，男，1953年5月18日出生，汉族，闽清县人，现住闽清县。委托代理人吴育增，男，1974年10月19日出生，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。委托代理人吴赛美，女，1967年7月14日出生，汉族，闽清县人，农民，闽清县梅溪……