债权人撤销权纠纷 （2014）西中民三终字第00778号

依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。但受损害方对“胁迫及违背其真实意思”需举证证明。本案中，同盛公司以其负责人巩曹国在三宝公司胁迫下书写并签订《证明》为由，请求撤销该《证明》。但同盛公司并未提供充分证据证明三宝公司胁迫巩曾国的相关事实，理应承担举证不能的责任。故同盛公司该项诉讼请求，证据不足。综上，依据﹤中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回同盛空公司的诉讼请求。一审宣判后，同盛公司不服，上诉称：1、一审依据927015元为标准收取案件受理费不当；2、一审名为合议庭审理，实为一人独任审理，属程序违法；3、本案所涉证明为胁迫所形成，同盛公司未授权巩增国处理与三宝公司债务问题；4、三宝公司将相关房屋已经卖掉或抵偿给了嘉诚公司。故要求撤销一审判决，发回重审。对此三宝公司辩称：1、本案所涉证明真实有效，不存在胁迫事实，实际是巩增国代表同盛公司、嘉诚公司与三宝公司的三方协议；2、一审程序及收费合法。故应

依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。但受损害方对“胁迫及违背其真实意思”需举证证明。本案中，同盛公司以其负责人巩曹国在三宝公司胁迫下书写并签订《证明》为由，请求撤销该《证明》。但同盛公司并未提供充分证据证明三宝公司胁迫巩曾国的相关事实，理应承担举证不能的责任。故同盛公司该项诉讼请求，证据不足。综上，依据﹤中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回同盛空公司的诉讼请求。一审宣判后，同盛公司不服，上诉称：1、

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三终字第00778号上诉人（原审原告）陕西同盛空调净化设备有限公司（以下简称同盛公司），住所地陕西省西安市碑林区环城南路33号旺园大厦21702室。法定代表人胡国新，该公司董事长。委托代理人汤颖韬，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。委托代理人巩增国，男。被上诉人（原审被告）陕西三宝双喜置业有限公司（以下简称三宝公司），住所地西安市雁……