房屋租赁合同纠纷 （2019）黔01民终3515号

原、被告双方争议的焦点系本案法律关系的性质即是合同纠纷，还是侵权责任纠纷。庭审中，被告君腾公司承认系其将涉案商铺内的物品搬离，但以其与刘群凤之间存在合同约定为由进行抗辩，原告则主张其行为已经构成侵权。关于刘群凤与被告君腾公司之间是否存在租赁合同关系以及合同是否实际履行的问题。从庭审查明的事实来看，君腾公司将东原财富广场9#栋整体出租给购物中心，购物中心又转租给刘群凤，因君腾公司与购物中心存在解约的可能，为降低君腾公司和刘群凤的损失，君腾公司和刘群凤于2016年12月9日签订预约合同即《东原财富广场9#栋商业用房之协议书》，约定若君腾公司与大唐公司解约，则君腾公司和刘群凤需签订新的租赁协议，并且对新租赁协议的租金、计租面积的计算方式以及刘群凤向购物中心已经支付的租金及保证金的处理等进行约定。2017年6月23日，君腾公司发函告知刘群凤其已与购物中心解约，要求刘群凤根据其与君腾公司签订的上述预约合同来签订新的租赁协议。2017年8月14日，君腾公司与刘群凤签订《东原财富广场项目9#楼商业用房租赁协议》及补充协议对租金标准、交纳时间、方式、保证金金额和交纳时间以及违约责任等权利义务进行了具体

原、被告双方争议的焦点系本案法律关系的性质即是合同纠纷，还是侵权责任纠纷。庭审中，被告君腾公司承认系其将涉案商铺内的物品搬离，但以其与刘群凤之间存在合同约定为由进行抗辩，原告则主张其行为已经构成侵权。关于刘群凤与被告君腾公司之间是否存在租赁合同关系以及合同是否实际履行的问题。从庭审查明的事实来看，君腾公司将东原财富广场9#栋整体出租给购物中心，购物中心又转租给刘群凤，因君腾公司与购物中心存在解约的可能，为降低君腾公司和刘群凤的损失，君腾公司和刘群凤于2016年12月9日签订预约合同即《东原财富广场9#栋商业用房之协议书》，约定若君腾公司与大唐公司解约，则君腾公司和刘群凤需签订新的租赁协议，并且

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3515号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵阳观山湖牛爵西餐厅，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路**远大栖景湾********。经营者：刘群凤。委托诉讼代理人：王云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200711732411。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵……