房屋买卖合同纠纷 （2018）云01民终917号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中吴汝辉主张其与郑宣兰之间形成房屋买卖合同关系，对此一审法院认为，依据庭审查明的案件事实，郑宣兰收取吴汝辉购房款的行为系履行财兴盛公司职务的行为，仅凭2009年12月2日《收条》并不能证明吴汝辉、郑宣兰之间形成房屋买卖合同关系，对此应由吴汝辉承担举证不能的证明责任。故一审法院对于吴汝辉要求郑宣兰退还购房预付款、支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：驳回原告吴汝辉的诉讼请求。案件受理费5259元，由原告吴汝辉负担。二审中，各方当事人均无新证据提交。对于一审法院认定的案件事实，郑宣兰和财兴盛公司均无异议，吴汝辉则提出以下异议：1、财兴盛公司出具的《情况说明》与客观事实不符
摘要
吴汝辉、郑宣兰房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终917号上诉人（原审原告）：吴汝辉，男，汉族，1967年11月18日出生，住云南省昆明市五华区，委托代理人：张朝虎，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郑宣兰，女，汉族，1959年7月6日出生，住云南省昆明市五华区，委托代理人：郑海波、刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：昆明财兴盛房地产开……