房屋租赁合同纠纷 （2016）豫01民终10892号

2016年3月1日，王欣、王仰拥签订《商铺转让协议》，该协议约定的转让物为木屋，系王仰拥承租后转让，木屋位于小区内，由小区物业管理，故其转让不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效，王欣要求确认协议无效的主张，不予支持。王欣签订该协议的目的是在王仰拥经营的基础上，通过受让继续经营达到收益的目的，王仰拥的目的是得到转让款。但签订转让协议后，木屋的原权利人提出异议并将屋门上锁，致使王欣无法继续使用，该行为发生的根本原因系签订合同之时王仰拥未将转让事宜告知原权利人，且在签订转让合同之时原房屋租赁合同的剩余期限仅剩3个月，为合同的履行埋下风险，故王仰拥构成违约。因木屋现由原权利人收回，王欣、王仰拥之间的合同关系事实上已解除。王欣向王仰拥共支付了69000元，扣除自2016年3月1日至2016年4月20日王欣实际使用期间的房租4667元（参照王仰拥与原权利人之间的租赁合同约定的月租金2800元的标准），剩余64333元。该院认为，店铺转让不仅包括房屋的使用、物品的转让，还包括技术的传授、经营的顺延、客户的维持及商业的可期待利益等，因王仰拥违约致使王欣的合同目的无法实现，考虑到王欣在签订合同过程中

2016年3月1日，王欣、王仰拥签订《商铺转让协议》，该协议约定的转让物为木屋，系王仰拥承租后转让，木屋位于小区内，由小区物业管理，故其转让不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效，王欣要求确认协议无效的主张，不予支持。王欣签订该协议的目的是在王仰拥经营的基础上，通过受让继续经营达到收益的目的，王仰拥的目的是得到转让款。但签订转让协议后，木屋的原权利人提出异议并将屋门上锁，致使王欣无法继续使用，该行为发生的根本原因系签订合同之时王仰拥未将转让事宜告知原权利人，且在签订转让合同之时原房屋租赁合同的剩余期限仅剩3个月，为合同的履行埋下风险，故王仰拥构成违约。因木屋现由原权利人收回，王欣、王仰拥之间

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终10892号上诉人（原审被告）：王仰拥，男，汉族，1968年9月14日出生。委托诉讼代理人：刘冬红，郑州市中原区林山寨街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王欣，男，汉族，1992年8月15日出生。上诉人王仰拥因与被上诉人王欣房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初2334号民事判决，向……