房屋租赁合同纠纷 （2018）浙07民终6409号

本案争议焦点为：1.刘荣林、葛青与余国英签订的租房合同是否约定租金十年不变；2.刘荣林、葛青通知余国英解除租房合同是否具有法律依据；3.如果刘荣林、葛青与余国英的租房合同解除，海育公司是否应腾退其从余国英处转租取得的房屋。关于第一个争议焦点问题，一审法院认为，双方签订的租房合同中“合同期内，甲方（即刘荣林、葛青）不得擅自提高房租费用”的约定只是对刘荣林、葛青的涨租权力做出了一定的限制，结合合同中“每年租金共计肆拾伍万元整（前三年租金不变）”的约定，应当认定房屋租金并非明确十年不变，而余国英在履约过程中实际支付给刘荣林、葛青的前三年租金均为49万元/年，余国英在庭审中对该事实也予以了认可，此后余国英又在2016年2月28日和2017年2月28日各支付刘荣林、葛青房屋租金60万元；余国英对此辩称是刘荣林、葛青在签订租房合同后即要求涨租或一次性付清十年租金，其迫于无奈选择早日付清全部租金才将前三年每年转租所得租金全部支付给刘荣林、葛青，并在第四年和第五年由刘荣林、葛青在其应得的工程款中按照60万元/年的标准抵扣了房屋租金共计120万元。一审法院认为，如若余国英系为满足刘荣林、葛青一次性付清全

本案争议焦点为：1.刘荣林、葛青与余国英签订的租房合同是否约定租金十年不变；2.刘荣林、葛青通知余国英解除租房合同是否具有法律依据；3.如果刘荣林、葛青与余国英的租房合同解除，海育公司是否应腾退其从余国英处转租取得的房屋。关于第一个争议焦点问题，一审法院认为，双方签订的租房合同中“合同期内，甲方（即刘荣林、葛青）不得擅自提高房租费用”的约定只是对刘荣林、葛青的涨租权力做出了一定的限制，结合合同中“每年租金共计肆拾伍万元整（前三年租金不变）”的约定，应当认定房屋租金并非明确十年不变，而余国英在履约过程中实际支付给刘荣林、葛青的前三年租金均为49万元/年，余国英在庭审中对该事实也予以了认可，此后余

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终6409号 上诉人（原审被告）：余国英，女，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雁，浙江金元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘荣林，男，1963年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：葛青，女，1966年4月16日出生……