房屋租赁合同纠纷 （2016）辽01民终7582号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据案件事实予以认定。本案原告徐洪艳与被告朱伟签订了《个人商铺出租合同》，在该合同签订后，原告依约将2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金人民币280000元给付被告朱伟，并支付押金人民币5000元，被告朱伟将租赁房屋交付原告徐洪艳使用。然而，本案房屋在租赁给原告前就已办理了银行抵押，被告朱伟并未将房屋存在抵押的重大事实告知原告，导致原告陷于错误、作出与被告朱伟签订《个人商铺出租合同》的行为，且在2015年2月即租赁给原告1个月后，该房屋就被人民法院查封，产生无法继续正常租用房屋的可能，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。……”，原告现主张要求撤销合同，存在事实及法律依据，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且被告孙巍于2015年3月21日为原告出具了《情况说

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据案件事实予以认定。本案原告徐洪艳与被告朱伟签订了《个人商铺出租合同》，在该合同签订后，原告依约将2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金人民币280000元给付被告朱伟，并支付押金人民币5000元，被告朱伟将租赁房屋交付原告徐洪艳使用。然而，本案房屋在租赁给原告前就已办理了银行抵押，被告朱伟并未将房屋存在抵押的重大事实告知原告，导致原告陷于错误、作出与被告朱伟签订《个人商铺出租合同》的行

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终7582号上诉人（原审原告：徐洪艳，女，1970年11月29日出生，蒙古族，住址沈阳市大东区。委托代理人：刘冠佐，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：朱伟，男，1975年3月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：孙巍，女，1971年2月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。上诉人朱伟、孙巍与被上……