法定继承纠纷 （2016）川05民申31号

上述证据无法证明再审申请人的主张。首先，关于冯淑珍的证明，不符合证据的基本形式要求，也未当庭作证；其次，关于郑兴华的证明，其作为本案被申请人，认可父亲郑里清分配一间半房屋给再审申请人，但无其他证据予以佐证；再次，关于郑心明的证言，据再审申请人听证中自述，父亲分房子给其本人时，在场人有九伯娘、十伯娘等，而郑心明并不是事件的参与者，其证言在无其他确实、充分的证据相佐证的情况下，不能达到再审申请人的证明目的。另对于再审申请人提交的书面再审申请书载明的理由，本院认为，原判决将搬家费、过渡费、物管补助费剔除在遗产范围外是正确的，上述三种费用，是对被拆迁人居住改变所需费用的补偿，再审申请人并未居住在被拆迁房屋之中，理应不分配上述财产。同时，原审判决对郑里清、胡启全夫妇的遗产份额确定，合理合法，应予维持。再审申请人应当继承的份额，原审判决按照继承法的相关规定予以确定，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑明英的再审申请。审判长　邹　波审判员　杜学斌审判员　蓝　军二〇

上述证据无法证明再审申请人的主张。首先，关于冯淑珍的证明，不符合证据的基本形式要求，也未当庭作证；其次，关于郑兴华的证明，其作为本案被申请人，认可父亲郑里清分配一间半房屋给再审申请人，但无其他证据予以佐证；再次，关于郑心明的证言，据再审申请人听证中自述，父亲分房子给其本人时，在场人有九伯娘、十伯娘等，而郑心明并不是事件的参与者，其证言在无其他确实、充分的证据相佐证的情况下，不能达到再审申请人的证明目的。另对于再审申请人提交的书面再审申请书载明的理由，本院认为，原判决将搬家费、过渡费、物管补助费剔除在遗产范围外是正确的，上述三种费用，是对被拆迁人居住改变所需费用的补偿，再审申请人并未居住在被拆迁

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民申31号再审申请人（一审原告）：郑明英，女，1952年7月10日生，汉族，居民，住合江县合江镇新华北路**号*幢*单元*号。被申请人（一审被告）：郑兴元，男，1946年12月3日生，汉族，退休教师，住合江县合江镇新华中路**号*幢*单元**号。被申请人（一审被告）：李良玉，女，1949年11月29日生，汉族，农民，住合江县合江镇明家坝村……