房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第11458号

根据当事人的请求以及当庭陈述可知，本案争议焦点为张×1是否未经许可擅自改变房屋主体结构，以及是否逾期支付租金构成违约。关于第一个争议焦点，张×2主张张×1未经允许将涉案房屋阳台东侧墙体及窗户拆改成门，在客厅墙壁安装焊接铁管构成对房屋主体结构的破坏。根据双方2012年签订的补充协议，张×2允许张×1将阳台东侧墙体及窗户拆改成门直至租赁合同终止。同时，双方在第一份租赁合同中约定张×1如要续租的应提前30日告知张×2，双方重新签订租赁合同，且张×2承诺将房屋租给张×1使用五年。第一份合同到期日为2014年11月，双方在2014年8月签订第二份租赁合同，合同双方及租赁物均不变，故可以认定两份合同是续租关系，双方的租赁关系不曾中断，补充协议内容对第二份租赁合同仍然有效，且双方均认可第二份合同签订前张×1已对阳台进行了拆改。因此张×1对涉案阳台的拆改行为不构成违约。针对在客厅墙壁安装铁管一节，在客厅安装铁管不构成对房屋主体结构的破坏，且根据张×2上门收取租金的情况，亦难以认定张×2对客厅安装铁管一事并不知情。故张×2据此主张张×1构成违约，本院不予支持。原审认定张×1擅自破坏房屋主体结构构成违约错

根据当事人的请求以及当庭陈述可知，本案争议焦点为张×1是否未经许可擅自改变房屋主体结构，以及是否逾期支付租金构成违约。关于第一个争议焦点，张×2主张张×1未经允许将涉案房屋阳台东侧墙体及窗户拆改成门，在客厅墙壁安装焊接铁管构成对房屋主体结构的破坏。根据双方2012年签订的补充协议，张×2允许张×1将阳台东侧墙体及窗户拆改成门直至租赁合同终止。同时，双方在第一份租赁合同中约定张×1如要续租的应提前30日告知张×2，双方重新签订租赁合同，且张×2承诺将房屋租给张×1使用五年。第一份合同到期日为2014年11月，双方在2014年8月签订第二份租赁合同，合同双方及租赁物均不变，故可以认定两份合同是续租

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11458号上诉人（原审被告）张×1，男，1968年8月19日出生。委托代理人武朝辉，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张×2，男，1984年2月16日出生。上诉人张×1因与被上诉人张×2房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了……