房屋租赁合同纠纷 （2019）湘01民终11321号

李莲鹏与天润五晟公司签订的《委托合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。关于合同主体和性质问题。李莲鹏与天润五晟公司签订《委托合同》，委托合同的内容为李莲鹏将自己购买的涉案商铺委托给天润五晟公司统一经营管理，由天润五晟公司定期向李莲鹏支付收益，合同中没有约定李莲鹏向受托人支付报酬，该委托合同符合房屋租赁合同的特征，一审法院认定合同性质实为房屋租赁合同，合同约定给付的款项和已付款项应定性为租金。李莲鹏主张与天润五晟公司之间系委托合同法律关系，与客观事实不符，一审法院不予采信。关于租金。李莲鹏向天润五晟公司交付了约定商铺，天润五晟公司应按约定支付租金。但根据《中华人民共和国合同法》第五条规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。本案在合同履行过程中，由于出现了万家丽路快速化改造的客观事件，引起了承租环境的重大变化，造成天润五晟公司经营状况恶化。根据租赁合同的特点，承租环境应为履行商铺租赁合同的基础，这种变化的情况在当事人双方订立合同时是无法预见的，如果仍然要求天润五晟公司继续按照原合同约定支付租金，将显失公平。根据本案实际情

李莲鹏与天润五晟公司签订的《委托合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。关于合同主体和性质问题。李莲鹏与天润五晟公司签订《委托合同》，委托合同的内容为李莲鹏将自己购买的涉案商铺委托给天润五晟公司统一经营管理，由天润五晟公司定期向李莲鹏支付收益，合同中没有约定李莲鹏向受托人支付报酬，该委托合同符合房屋租赁合同的特征，一审法院认定合同性质实为房屋租赁合同，合同约定给付的款项和已付款项应定性为租金。李莲鹏主张与天润五晟公司之间系委托合同法律关系，与客观事实不符，一审法院不予采信。关于租金。李莲鹏向天润五晟公司交付了约定商铺，天润五晟公司应按约定

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11321号上诉人（原审原告）：李莲鹏，女，1978年11月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人:王曙，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南天润五晟置业有限公司（曾用名湖南天润五江置业有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广……