房屋租赁合同纠纷 （2017）藏01民终646号

依法成立的合同受法律保护。原审原告拉威宾馆与原审被告徐小华所签订的《拉威宾馆门面房租赁合同书》是在双方平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。二原审被告辩解根据双方合同约定发生争议应当先进行协商，原审原告直接诉讼不符合约定。一审法院认为诉权是国家赋予公民申请司法救济的基本权利，应当受到法律保护，当事人可选择诉或不诉，但不能通过约定的方式排除国家的司法救济方式，故对该辩解意见不予采纳。二原审被告辩称原审原告主体不适格，对租赁物不享有出租权，而其拒交租金的行为是依法行使不安抗辩权。不安抗辩权是应当履行债务的当事人有确切的证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，但原审原告提交的《关于解除不定期租赁合同的协议》上所载明的内容，可以证实原审原告拉威宾馆对于涉案房屋所享有的承租期限截止到2017年12月31日，故对其辩解意见不予认可。合同中约定了房屋租赁期限为3年，自2013年4月1日起至2016年3月31日止，租赁期满合同自然终止。原审原告与原审被告徐小华签订的《

依法成立的合同受法律保护。原审原告拉威宾馆与原审被告徐小华所签订的《拉威宾馆门面房租赁合同书》是在双方平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。二原审被告辩解根据双方合同约定发生争议应当先进行协商，原审原告直接诉讼不符合约定。一审法院认为诉权是国家赋予公民申请司法救济的基本权利，应当受到法律保护，当事人可选择诉或不诉，但不能通过约定的方式排除国家的司法救济方式，故对该辩解意见不予采纳。二原审被告辩称原审原告主体不适格，对租赁物不享有出租权，而其拒交租金的行为是依法行使不安抗

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏01民终646号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐小华，男，汉族，重庆市云阳县人，经商，现住拉萨市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆，营业场所拉萨市林廓北路3号，统一社会信用代码×××。负责人：卓嘎，该宾馆总经理。委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗……