房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终5241号

上泰公司、苏楠公司就系争房屋签订的《上海市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。涉案合同为续租合同，约定的租赁期限至2019年12月31日届满，此后双方虽就续租事宜进行过磋商，但未达成续租协议，故上泰公司要求苏楠公司返还系争房屋的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。合同另约定了逾期返还房屋的房屋使用费计算标准，即每日按日租金的二倍标准计算。苏楠公司对房屋使用费的计付标准提出异议，并主张减免租金。一审法院认为，双方在合同期满后对续租事宜进行了一段时期的磋商，且适逢新冠肺炎疫情爆发，上泰公司为防疫之需而要求苏楠公司暂停营业，系争房屋门上虽于2020年2月底张贴了“暂停营业”的字条，但自2020年3月24日起本市重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级调整为二级，此后相关产业陆续恢复营业，该字条并未影响苏楠公司在适当的时期恢复使用系争房屋。据此，考虑到双方在合同到期后的磋商过程以及因新冠肺炎防控的事实，结合苏楠公司的抗辩意见，一审法院对上泰公司诉讼请求中的房屋使用费的标准酌情调整至14，064元／月，另减免2020年6月底之前二个月房屋使用费。在上泰公司发送搬

上泰公司、苏楠公司就系争房屋签订的《上海市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。涉案合同为续租合同，约定的租赁期限至2019年12月31日届满，此后双方虽就续租事宜进行过磋商，但未达成续租协议，故上泰公司要求苏楠公司返还系争房屋的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。合同另约定了逾期返还房屋的房屋使用费计算标准，即每日按日租金的二倍标准计算。苏楠公司对房屋使用费的计付标准提出异议，并主张减免租金。一审法院认为，双方在合同期满后对续租事宜进行了一段时期的磋商，且适逢新冠肺炎疫情爆发，上泰公司为防疫之需而要求苏楠公司暂停营业，系争房屋门上虽于2020年2月底张贴了“

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5241号上诉人（原审被告）：上海苏楠建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区金碧路1998弄3号。法定代表人：相咸飞，经理。被上诉人（原审原告）：上海上泰置业有限公司，住所地上海市黄浦区盛泽路8号12楼。法定代表人：吴世震，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苗田巍，北京市中银（上海）律师事务所律师。上诉人上海苏楠建筑装饰工程有限公司（……