房屋租赁合同纠纷 （2021）陕01民终11629号

根据诉辩意见，本案争议焦点为：一、案涉租赁合同约定的租金应否予以变更，案涉租赁合同是否于2019年12月18日解除及应否继续履行。二、圣格瑞思公司未付租金数额范围，应否支付违约金及违约金是否过高，应否返还房屋及支付房屋占用费。关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十六条规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，租赁合同约定圣格瑞思公司自行负担承租案涉房屋期间的盈亏，对学费收取标准亦明确收费标准为“暂定价，最终以教育局、五家部门审批为准”。圣格瑞思公司对承租涉案房屋的用途为经营幼儿园有清晰认识，作为商事主体对承租后能否取得幼儿园的办学许可的风险亦具备认识能力。由此来看，即使如圣格瑞思公司所称的原因未能取得幼儿园办学许可，该原因也属于在订立合同时可预见的商业风险范围内的风险，不符合情

根据诉辩意见，本案争议焦点为：一、案涉租赁合同约定的租金应否予以变更，案涉租赁合同是否于2019年12月18日解除及应否继续履行。二、圣格瑞思公司未付租金数额范围，应否支付违约金及违约金是否过高，应否返还房屋及支付房屋占用费。关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十六条规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终11629号 上诉人（原审被告、反诉原告）：西安圣格瑞思教育科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区、2、3、4层。法定代表人：李晓彦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵翌锟，陕西科迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛筱雅，陕西科迈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安三迪房地……