房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第3110号

中环公司与袁月忠签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同订立后，宏霓公司即入住系争房屋进行办公，并支付租金。然，袁月忠、宏霓公司却始终未能按约定的租金支付日期支付租金，经中环公司多次催促后，虽然补交了部分租金，却未全额付清。宏霓公司在向中环公司作出承诺后，亦未按承诺将租金付清，其行为显已构成违约，并且符合双方合同约定的解除条件，因此中环公司要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。虽然中环公司未能提交证据证明向袁月忠、宏霓公司发出的解除通知书已经送达，但其诉请所主张的2015年2月6日显然有利于减少袁月忠、宏霓公司对租赁合同期限所承担的义务，原审审理中，袁月忠称中环公司于2014年12月24日锁门的主张，因其未能提供证据予以证明，故其主张法院无法采纳，因此从防止袁月忠、宏霓公司损失进一步扩大出发，中环公司主张2015年2月6日解除合同，符合情理，法院予以支持。袁月忠、宏霓公司使用系争房屋，应当向中环公司支付租金，虽然订立合同后租金由宏霓公司支付，但从合同条款及嗣后宏霓公司的书面承诺分析，均未能反映宏霓公司已经承接租赁合同的全部权利和义务，因此袁月忠

中环公司与袁月忠签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同订立后，宏霓公司即入住系争房屋进行办公，并支付租金。然，袁月忠、宏霓公司却始终未能按约定的租金支付日期支付租金，经中环公司多次催促后，虽然补交了部分租金，却未全额付清。宏霓公司在向中环公司作出承诺后，亦未按承诺将租金付清，其行为显已构成违约，并且符合双方合同约定的解除条件，因此中环公司要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。虽然中环公司未能提交证据证明向袁月忠、宏霓公司发出的解除通知书已经送达，但其诉请所主张的2015年2月6日显然有利于减少袁月忠、宏霓公司对租赁合同期限所承担的义务，原审审理中，袁

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第3110号上诉人（原审被告）袁月忠，男，1968年1月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）上海中环投资开发（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人胡礼刚，董事长。委托代理人王荣芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张巍，上海市海华永泰律师事务所律师。原审被告上海宏霓贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人李蓬……