房屋租赁合同纠纷 （2016）粤20民终608号

翁健强与李群英签订商铺租赁合同，虽合同落款处加盖有金宁培训公司公章，但合同抬头“出租方（甲方）”及落款“甲方”处均明确出租人为李群英，该合同有李群英签字，合同缔约时也由李群英负责磋商，翁健强也确认合同相对人为李群英，应予认定李群英为商铺租赁合同的当事人。即便对此仍有异议，因无证据证明翁健强在订立合同时知悉李群英与金宁培训公司之间的隐名代理关系，翁健强有权依《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定选择相对人，向李群英主张权利。至于金宁培训公司收取租金，只是合同向第三人履行的问题，更何况李群英又是金宁培训公司股东，二者之间存在特定的关系，金宁培训公司不是合同当事人，也不是翁健强依前述规定选定的相对人，翁健强以金宁培训公司实际收取租金为由诉请全宁培训公司承担合同责任并无法律依据，一审法院不予支持。涉案商铺未经规划、报建施工，现已因违法建筑被强制拆除，翁健强与李群英签订的商铺租赁合同属无效合同。合同无效后，李群英收取的保证金13104元应予返还，翁健强诉请双倍返还保证金的请求缺乏法律依据，不应支持。同时，翁健强已实际使用商铺，已交的租金应作使用费冲抵，其诉请返还的租金，应以2015年1

翁健强与李群英签订商铺租赁合同，虽合同落款处加盖有金宁培训公司公章，但合同抬头“出租方（甲方）”及落款“甲方”处均明确出租人为李群英，该合同有李群英签字，合同缔约时也由李群英负责磋商，翁健强也确认合同相对人为李群英，应予认定李群英为商铺租赁合同的当事人。即便对此仍有异议，因无证据证明翁健强在订立合同时知悉李群英与金宁培训公司之间的隐名代理关系，翁健强有权依《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定选择相对人，向李群英主张权利。至于金宁培训公司收取租金，只是合同向第三人履行的问题，更何况李群英又是金宁培训公司股东，二者之间存在特定的关系，金宁培训公司不是合同当事人，也不是翁健强依前述规定选

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终608号上诉人（原审被告）：李群英，女，1960年5月23日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁健强，男，1972年5月28日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。原审被告：中山市全宁驾驶员培训有限公司。住所地：广东省中山市东升镇高沙村。法定代……