房屋租赁合同纠纷 （2016）鄂05民终1751号

本案是一起因房屋租赁合同的履行引起的纠纷，应当定性为房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点是新天地公司与林立庚哪一方应承担违约责任。1、双方签订的《福久源·新天地商铺租赁经营合同》、《福久源·新天地运营管理协议》及《福久源·新天地物业管理协议》系双方真实意思表示，上述协议依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。新天地公司依约交付了商铺，林立庚应当缴纳租金及物业管理费。双方在《福久源·新天地运营管理协议》中约定新天地公司的管理事项为“新天地整体商业形象的推广和宣传；新天地统一营销活动推广和组织，新天地所有广告位推广发布及管理，新天地从业人员的培训和日常管理，新天地公共秩序的维护和日常管理，新天地停车场的统一管理。”新天地公司多次在报纸上刊登广告，组织促销活动及消防培训活动，已经履行了合同约定的运营管理义务，林立庚应当依约支付运营管理费。林立庚自2015年4月1日起至今未缴纳租金、运营管理费及物业管理费，使新天地公司收取租金及其他费用的合同目的无法实现，已经构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，新天地公司有权解除与林立庚之间签订的《福久源·新天地商铺租赁经营合同

本案是一起因房屋租赁合同的履行引起的纠纷，应当定性为房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点是新天地公司与林立庚哪一方应承担违约责任。1、双方签订的《福久源·新天地商铺租赁经营合同》、《福久源·新天地运营管理协议》及《福久源·新天地物业管理协议》系双方真实意思表示，上述协议依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。新天地公司依约交付了商铺，林立庚应当缴纳租金及物业管理费。双方在《福久源·新天地运营管理协议》中约定新天地公司的管理事项为“新天地整体商业形象的推广和宣传；新天地统一营销活动推广和组织，新天地所有广告位推广发布及管理，新天地从业人员的培训和日常管理，新天地公共秩序的维护和日常管理，新天地停车

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1751号上诉人（原审原告、反诉被告）宜昌新天地物业管理有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区桔城路*****号。法定代表人：胡亚玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）林立庚。委托诉讼代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宜昌新天地物业管理有……