加工合同纠纷 （2018）赣01民终203号
裁判要旨
证据存在疑点却并未向相关部门核实。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量奇差均不符合凤铝公司的最基本规定，一审法院却不认可上诉人的鉴定报告。被调查人宋安安被严重误导，他愿意在二审出庭作出说明。一审判决引起的社会后果严重，南昌地区凤铝侵权现象严重，2015年前凤铝公司在南昌地区销售量每年均有8000吨以上，目前因假凤铝销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。被上诉人鑫荣门窗辩称：没有执法人员去被上诉人店里，签字时魏荣琴也不在场，铝材是从宋安安处进的材料，进货的发票在凤铝公司的人去查的时候，魏荣琴妻子把发票给他们看，凤铝公司的人把发票带走了，涉案的鉴定书属于凤铝公司出具，应由质检部门出具或第三方出具，被上诉人不认可。被上诉人不懂分辨铝材真假，上诉人也没有提醒过被上诉人凤铝是假的，上诉人说被上诉人没去上诉人处买料，是因为被上诉人平时不怎么做凤铝铝材，凤铝的利润比较小，除非业主要求，被上诉人才做，且上诉人的凤铝质量一般。被上诉人进多少料用多少料，不生产也没有经销，不存在侵权。广东凤铝向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销
摘要
广东凤铝铝业有限公司、南昌县鑫荣门窗加工店加工合同纠纷二审民事判决书 加工合同纠纷
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终203号上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码：×××160。法定代表人：吴小源，系公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂汉明，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：南昌县鑫荣门窗加工店，经营场所：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路****号，注……