侵害商标权纠纷 （2018）赣01民终194号
裁判要旨
证据存在疑点却并未向相关部门核实。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量奇差均不符合凤铝公司的最基本规定，一审法院却不认可上诉人的鉴定报告。被调查人宋安安被严重误导，他愿意在二审出庭作出说明。一审判决引起的社会后果严重，南昌地区凤铝侵权现象严重，2015年前凤铝公司在南昌地区销售量每年均有8000吨以上，目前因假凤铝销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。被上诉人向欣门窗辩称：被上诉人不可能会承担责任，被上诉人都是从经销商手里拿到的货，发票在一审已经提交过，如果这个铝材是假的也是经销商承担责任，和被上诉人没有关系，鉴定报告根本不详细，行政部门有叫人整改的，被上诉人不在整改的范围之内，对上诉人所称色差，被上诉人都是以钢印来鉴定的，要求驳回上诉人的上诉，维持原判。广东凤铝向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。一审法院依职权调查，对宋安安制作做了两份询问笔录，广东凤铝对宋安安身份有异议，主张其
摘要
广东凤铝铝业有限公司、南昌高新技术产业开发区向欣门窗店侵害商标权纠纷二审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终194号上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码：×××160。法定代表人：吴小源，系公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂汉明，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：南昌高新技术产业开发区向欣门窗店，住所地：江西省南昌高新技术产业开发区保利香……