分家析产纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1576号

民事活动应当遵循诚实信用和等价有偿原则。从本案事实看，张国昌户欲在张金生宅基地上建造房屋，其通过张金生遗赠公证方式取得了政府部门建房审批手续，但事实上张金生与张国昌之间达成了宅基地房屋买卖协议，张金生及其三个女儿也共同签字确认，故双方关于宅基地房屋的买卖协议系双方真实意思表示，且张国昌已按约支付了转让款，后张国昌拆除了张金生原有房屋并新建了目前房屋，张金生也搬入由张国昌提供的两间房屋中居住至今。根据2008年房屋市场价并结合张金生房屋现状及得到的24万元转让款而言，现张金生提出双方不存在房屋转让的意见与事实不符，也有违诚信原则，法院不予采信。对于张金生提出张国昌未按约为其在原宅基地上建造两间平房，现自己居住的两间平房系临时居住的意见，法院根据双方转让房屋、付款、拆房、建房的整个过程判断，即便双方之前确有此约定，双方也通过补充协议方式予以明确，且双方已实际履行，如果张金生当时不同意，其也不可能搬出原房屋，张国昌也不可能顺利拆除其房屋并建造完毕，张金生并无证据证明在此期间曾向张国昌提过异议，故法院也不予采信张金生的意见。按相关法律规定，农村宅基地房屋使用权以户为单位取得，宅基地房屋确权一般

民事活动应当遵循诚实信用和等价有偿原则。从本案事实看，张国昌户欲在张金生宅基地上建造房屋，其通过张金生遗赠公证方式取得了政府部门建房审批手续，但事实上张金生与张国昌之间达成了宅基地房屋买卖协议，张金生及其三个女儿也共同签字确认，故双方关于宅基地房屋的买卖协议系双方真实意思表示，且张国昌已按约支付了转让款，后张国昌拆除了张金生原有房屋并新建了目前房屋，张金生也搬入由张国昌提供的两间房屋中居住至今。根据2008年房屋市场价并结合张金生房屋现状及得到的24万元转让款而言，现张金生提出双方不存在房屋转让的意见与事实不符，也有违诚信原则，法院不予采信。对于张金生提出张国昌未按约为其在原宅基地上建造两间平

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1576号上诉人（原审原告）张金生，＊生，汉族，住＊＊＊＊。委托代理人是连海，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人杨寅根，上海市外滩律师事务所律师。上诉人（原审被告）张国昌，＊生，汉族，住＊＊＊＊。上诉人（原审被告）康明芳，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人（原审被告）张汇，＊生，汉族，住＊＊＊＊。法定代理人张国昌（系张汇父亲），……