房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终4168号
裁判要旨
《A3协议》有效，根据合同法关于委托合同的相关规定，A公司与石潭街商店签订的《租赁协议》直接约束赵建锋、康丽华与石潭街商店。2016年8月，一审法院判决解除赵建锋、康丽华与A公司签订的《A3协议》；A公司支付赵建锋、康丽华自2016年1月起至2016年7月的租金并赔偿违约损失。一审法院认为：A公司与石潭街商店签订的《租赁协议》系将含赵建锋、康丽华所有的149室商铺在内的19间商铺整体出租于石潭街商店用于超市经营，石潭街商店承租后将所有商铺根据超市经营的特点和需要，进行整体设计和规划，且取得了A公司的同意，石潭街商店在租赁物使用过程中，并无违反《租赁协议》约定的行为，现赵建锋、康丽华作为149室商铺所有人，单独解除149室商铺的租赁关系，缺乏依据，一审法院难以支持。石潭街商店按《租赁协议》应向A公司支付的租金，根据承租面积及月租金额，每月每平方米应为41.06元及44.35元（2016年9月15日起），因《A3协议》的解除，A公司已无权收取，可由赵建锋、康丽华按149室商铺建筑面积收取相应的租金。2016年1月15日至7月共计6.5个月的租金已经生效判决作出处理，赵建锋、康丽华在本案中主
摘要
《A3协议》有效，根据合同法关于委托合同的相关规定，A公司与石潭街商店签订的《租赁协议》直接约束赵建锋、康丽华与石潭街商店。2016年8月，一审法院判决解除赵建锋、康丽华与A公司签订的《A3协议》；A公司支付赵建锋、康丽华自2016年1月起至2016年7月的租金并赔偿违约损失。一审法院认为：A公司与石潭街商店签订的《租赁协议》系将含赵建锋、康丽华所有的149室商铺在内的19间商铺整体出租于石潭街商店用于超市经营，石潭街商店承租后将所有商铺根据超市经营的特点和需要，进行整体设计和规划，且取得了A公司的同意，石潭街商店在租赁物使用过程中，并无违反《租赁协议》约定的行为，现赵建锋、康丽华作为149室
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4168号上诉人（原审原告）：赵建锋，男，1986年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：康丽华，女，1987年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵建锋（系康丽华丈夫），身份情况详上。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区书院镇石潭街综合商店，住所地上海市浦东新区书院镇老芦公路***弄*****……