房屋租赁合同纠纷 （2019）苏0281民初3959号
裁判要旨
本案的争议焦点在于：1、魔行公司作为原告主体资格是否适格；2、魔行公司可否解除《厂房使用协议》，系那方违约，何时解除；3、魔行公司与立图公司如何结算所退租金和保证金。 对于第一个争议焦点问题，《房屋租赁协议》签订时，虽承租人由高良签字，但其为魔行公司法定代表人，租赁房屋后用于魔行公司的经营使用，魔行公司对此予以认可，故魔行公司作为原告主体适格。 对于第二个争议焦点，魔行公司要求确认与立图公司签订的《厂房使用协议》于2018年12月1日解除，其理由为基于瑞宾公司的告知书，通知书，但本院认为，依合同相对性原则，作为出租方的瑞宾公司、与作为承租方的立图公司，以及作为次承租人的魔行公司，形成瑞宾公司和立图公司，立图公司和魔行公司的二个租赁合同，上述合同均为合法有效，各应依约定处理。 就立图公司和魔行公司之间的租赁合同，是否解除依法律规定或约定，瑞宾公司主张其与立图公司约定不得转租，立图公司未经其同意转租，要求租户搬离，该理由是否成立未经审查，不能作为魔行公司搬离的合法依据。 但立图公司作为承租人，应当保障次承租人的合法权益，保障次承租人依约使用租赁合同，但立图公司不能处理好与瑞宾公司的租赁关系
摘要
3959无锡市魔行智能科技有限公司与江苏立图科教设备有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初3959号原告：无锡市魔行智能科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MERXK2K，住所地江阴市璜土镇迎宾西路56号。 法定代表人：高良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛刚，江阴市璜土镇法律服务所法律工作者。 被告：江苏立图科教设备有限公司，统一社会信用代码91320411MA1ME8TL3R，住所地常州市新北区黄山路……