治安管理（治安） （2019）浙10行终15号

本案的争议焦点即被告天台县公安局作出的天公(城西)行罚决字[2018]10673号行政处罚决定书中所认定的事实是否清楚，作出的处罚是否符合法律规定。该行政处罚决定书中认定原告陈敏秧系聚众扰乱单位秩序，以聚众扰乱单位秩序的首要分子对其进行处罚。而聚众扰乱单位秩序侵犯的客体是社会秩序，即机关、团体的工作秩序等；在行为方式上表现为“聚众”，即指多人有组织的共同扰乱公共场所秩序；具体表现为“打砸”等暴力性质的扰乱行为或“静坐”等非暴力性质的扰乱行为;主观方面表现为故意。本案中，原告陈敏秧明知其提交的关于玉湖村拆迁安置等相关问题的信访事项尚在处理当中，工作人员也告知其在信访事项处理过程中，不得向办理机关的上级机关再提出同一信访事项,但陈敏秧仍于2018年5月6日在微信群中号召众人于次日去县政府聚集请愿，其在主观上存在故意。具体行为上，陈敏秧自认5月7日上午聚集的时间是其与另外几人商量后确定的、也自认确定时间后原告与其余几人分头打电话，原告打的电话比较多，再结合原告在微信群中发表的言论、5月7日当天原告及其他参与村民在县政府广场聚集且不听劝离等情况，原告等人的行为客观上已经扰乱了县政府的工作秩序，

本案的争议焦点即被告天台县公安局作出的天公(城西)行罚决字[2018]10673号行政处罚决定书中所认定的事实是否清楚，作出的处罚是否符合法律规定。该行政处罚决定书中认定原告陈敏秧系聚众扰乱单位秩序，以聚众扰乱单位秩序的首要分子对其进行处罚。而聚众扰乱单位秩序侵犯的客体是社会秩序，即机关、团体的工作秩序等；在行为方式上表现为“聚众”，即指多人有组织的共同扰乱公共场所秩序；具体表现为“打砸”等暴力性质的扰乱行为或“静坐”等非暴力性质的扰乱行为;主观方面表现为故意。本案中，原告陈敏秧明知其提交的关于玉湖村拆迁安置等相关问题的信访事项尚在处理当中，工作人员也告知其在信访事项处理过程中，不得向办理机关

浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终15号 上诉人（原审原告）陈敏秧，女，1981年9月23日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审被告）天台县公安局，住所地天台县赤城街道镇前路**。 法定代表人梅东晓，局长。 委托代理人杨平、陈俊，该局法制大队工作人员。 被上诉人（原审被告）天台县人民政府，，住所地天台县始丰街道玉龙路** 法定代表人潘军明，县长。 应诉负责人梅东……