房屋租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第594号

关于按摩门诊部第一项诉讼请求补偿阁楼建筑工程费用的问题，其举证均为复印件，并且未能提交任何费用实际发生的凭证，其主张阁楼建筑工程费用100000元缺乏事实依据。且按照按摩门诊部提交的《协议书》的约定“所有建筑工程费用概由承租人负责”、“将来承租人退租迁出时无条件交给业主使用”，按摩门诊部主张阁楼建筑费用补偿与其举证内容相悖，故按摩门诊部该项诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。关于租金返还问题，双方对于2005年12月30日至2008年12月31日期间的租金标准有明确约定并且已经实际履行，按摩门诊部要求变更约定退还部分租金于法无据。此后的房屋使用金标准已经由（2009）越法民三初字第698号民事判决作出处理，本案对此不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年10月4日作出如下判决：驳回按摩门诊部的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2241元，由按摩门诊部负担。判后，上诉人按摩门诊部不服原审判决，向本院提起上诉称：一、邝焕中等五人实际上是在按摩门诊部不知情的情况下多收取其租金。邝焕中等五人出租

关于按摩门诊部第一项诉讼请求补偿阁楼建筑工程费用的问题，其举证均为复印件，并且未能提交任何费用实际发生的凭证，其主张阁楼建筑工程费用100000元缺乏事实依据。且按照按摩门诊部提交的《协议书》的约定“所有建筑工程费用概由承租人负责”、“将来承租人退租迁出时无条件交给业主使用”，按摩门诊部主张阁楼建筑费用补偿与其举证内容相悖，故按摩门诊部该项诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。关于租金返还问题，双方对于2005年12月30日至2008年12月31日期间的租金标准有明确约定并且已经实际履行，按摩门诊部要求变更约定退还部分租金于法无据。此后的房屋使用金标准已经由（2009）越法民三初字第698号民事

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第594号上诉人（原审原告）广州市越秀区按摩门诊部。法定代表人何彬，该门诊部主任。委托代理人麦丽妍，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邝焕中，男，1927年4月5日出生，美国国籍。被上诉人（原审被告）邝焕民，男，1930年12月27日出生，美国国籍。被上诉人（原审被告）邝焕显，男，1939年6月16日出生，……