商品房预约合同纠纷 （2016）内05民终374号

天福公司与李春燕订立的《商品房认购书》，具备了商品房买卖合同的主要内容，而且出卖人已经按照合同约定收取购房款，因此，该《商品房认购书》实质上就是商品房买卖合同。天福公司与李春燕订立的《商品房认购书》，意思表示真实，不违反效力性法律规定，合同合法有效，应当受到法律保护。但是，原告李春燕的各项诉讼请求均不能成立，理由如下：1、订立商品房买卖合同，属于合同当事人意思自治范畴，需要合同当事人意思表示一致方可成立合同；当事人的意思表示不能通过法律手段强制其作出，法律并没有赋予当事人强制对方作出意思表示并订立合同的请求权，因此，原告李春燕要求法院判令天福公司与其签订《商品房买卖合同》的诉讼请求缺乏法律依据而不能成立；2、《商品房认购书》约定买卖合同标的物为“XXXX花园”小区第X号楼XXX室，原告李春燕没有证据证明其请求办理房屋产权过户手续的XXX室即为合同约定的XXX室，因此，原告李春燕要求天福公司将XXX室房屋过户其名下的诉讼请求缺乏事实依据而不能成立；3、《商品房认购书》没有确定交付房屋日期，原告李春燕没有证据证明天福公司逾期交付房屋的事实，因此，原告李春燕要求天福公司支付违约金的诉讼请求缺

天福公司与李春燕订立的《商品房认购书》，具备了商品房买卖合同的主要内容，而且出卖人已经按照合同约定收取购房款，因此，该《商品房认购书》实质上就是商品房买卖合同。天福公司与李春燕订立的《商品房认购书》，意思表示真实，不违反效力性法律规定，合同合法有效，应当受到法律保护。但是，原告李春燕的各项诉讼请求均不能成立，理由如下：1、订立商品房买卖合同，属于合同当事人意思自治范畴，需要合同当事人意思表示一致方可成立合同；当事人的意思表示不能通过法律手段强制其作出，法律并没有赋予当事人强制对方作出意思表示并订立合同的请求权，因此，原告李春燕要求法院判令天福公司与其签订《商品房买卖合同》的诉讼请求缺乏法律依据

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终374号上诉人（原审原告）李春燕，女，1970年1月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托代理人张天觊，北京洛辉中煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通辽市天福房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人王景福，职务：经理。委托代理人石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。被……