房屋租赁合同纠纷 （2013）浙甬民二终字第502号

根据双方当事人所签订的《店铺转让合同》，可认定就涉案店铺转让双方已达成了合意。在（2012）甬海民初字第1610号民事诉讼中，上诉人自认被上诉人在2012年2月已将宁波海曙玛雅咖啡吧转让给其，且在该案强制执行过程中，被上诉人曾向上诉人送达《腾退房屋通知书》，并要求上诉人限期腾退房屋，上诉人对此并未提出异议。在二审审理中，上诉人亦未提供证据否定被上诉人的上述主张，由此可认定，双方当事人之间就涉案店铺转让形成了合意，且协议已实际履行，双方当事人没有办理营业执照变更手续并不影响店铺转让合同生效。且双方签订的店铺转让协议涉及房屋租赁权转让和店铺财产权转让两部分。出租人贺蓓芳未签字仅是对房屋租赁关系部分的转让未予认可，并不必然导致店铺财产权转让未成立。现上诉人以出租人贺蓓芳未签字、店铺转让合同未生效为由，要求被上诉人返还440000元，依据不足，本院难以支持。至于上诉人支付的440000元合伙出资款，因涉及案外人，可另行予以处理。鉴于上诉人实际占有和使用店铺期间，所产生的房屋占有使用费、店铺租金和水电费共计122747.73元，已由被上诉人依据（2012）甬海民初字第1610号民事判决向房东贺蓓

根据双方当事人所签订的《店铺转让合同》，可认定就涉案店铺转让双方已达成了合意。在（2012）甬海民初字第1610号民事诉讼中，上诉人自认被上诉人在2012年2月已将宁波海曙玛雅咖啡吧转让给其，且在该案强制执行过程中，被上诉人曾向上诉人送达《腾退房屋通知书》，并要求上诉人限期腾退房屋，上诉人对此并未提出异议。在二审审理中，上诉人亦未提供证据否定被上诉人的上述主张，由此可认定，双方当事人之间就涉案店铺转让形成了合意，且协议已实际履行，双方当事人没有办理营业执照变更手续并不影响店铺转让合同生效。且双方签订的店铺转让协议涉及房屋租赁权转让和店铺财产权转让两部分。出租人贺蓓芳未签字仅是对房屋租赁关系部分

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第502号上诉人（原审被告、反诉原告）：高琳。委托代理人：吴宗建。被上诉人（原审原告、反诉被告）：俞柔。委托代理人：毕秀娟。委托代理人：徐玉秀。上诉人高琳因与被上诉人俞柔房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年6月17日作出的（2013）甬海民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月16日……