治安管理（治安） （2014）通中行终字第00338号

本案的争议焦点在于，一是被诉行政处罚认定事实是否清楚；二是崇川公安分局对本案是否具有管辖权；三是袁德华的行为是否构成扰乱公共场所秩序，被诉行政处罚适用法律是否正确。 关于被诉行政处罚认定事实是否清楚的问题。袁德华的违法行为有其本人的陈述、训诫书、书信等书证证实，证据充分。崇川公安分局对袁德华的违法事实认定事实清楚、证据充分。 关于崇川公安分局对本案是否具有管辖权的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上述规定意味着行政案件以违法行为发生地为一般管辖原则。但在由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情况下，违法行为人居住地公安机关具有管辖权。本案违法行为发生地在北京，但袁德华到北京反映拆迁问题，这一引发信访的根本问题发生在袁德华的居住地，显然由居住地公安机关管辖更有利于公安机关对袁德华到北京非正常信访，扰乱公共场所秩序的违法行为及前因

本案的争议焦点在于，一是被诉行政处罚认定事实是否清楚；二是崇川公安分局对本案是否具有管辖权；三是袁德华的行为是否构成扰乱公共场所秩序，被诉行政处罚适用法律是否正确。 关于被诉行政处罚认定事实是否清楚的问题。袁德华的违法行为有其本人的陈述、训诫书、书信等书证证实，证据充分。崇川公安分局对袁德华的违法事实认定事实清楚、证据充分。 关于崇川公安分局对本案是否具有管辖权的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）通中行终字第00338号 上诉人（原审原告）袁德华。 被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路198号。 法定代表人杜松华，局长。 委托代理人周衡，南通市公安局崇川分局副局长。 委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。 上诉人袁德华因治安行政处罚一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第0019……