房屋租赁合同纠纷 （2015）合民一终字第04080号

思进公司与哈特彼公司之间签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。哈特彼公司辩称合同无效，未能提供充分证据证明，不予采信。思进公司与哈特彼公司之后又签订了《备忘录》及《和解协议》，其中仅对承租人所欠租金进行协商并达成还款计划，哈特彼公司并未对是否交付房屋提出异议，结合哈特彼公司于2014年1月22日、3月24日自行招租并与商户签订的租赁合同，可以认定涉案房屋已实际交付，思进公司履行了合同义务，而哈特彼公司未依约支付租金，构成违约。故思进公司要求哈特彼公司支付租金，符合合同约定及相关法律规定。思进公司陈述其在2013年11月28日前自行招租的商户已收取租金，其租金中2013年11月28日后收取的租金535885.70元应在其诉请的租金中扣除，哈特彼公司应支付思进公司的租金为1792824.87元（2328710.57元-535885.70元），思进公司诉请的租金超出部分，不予支持。双方合同约定逾期支付租金按日租金的千分之二支付滞纳金，该计算标准超过法律保护的同期人民银行贷款基准利率的四倍，不予支持，哈特彼公司应自2013年11月28日至2015年1月14日按

思进公司与哈特彼公司之间签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。哈特彼公司辩称合同无效，未能提供充分证据证明，不予采信。思进公司与哈特彼公司之后又签订了《备忘录》及《和解协议》，其中仅对承租人所欠租金进行协商并达成还款计划，哈特彼公司并未对是否交付房屋提出异议，结合哈特彼公司于2014年1月22日、3月24日自行招租并与商户签订的租赁合同，可以认定涉案房屋已实际交付，思进公司履行了合同义务，而哈特彼公司未依约支付租金，构成违约。故思进公司要求哈特彼公司支付租金，符合合同约定及相关法律规定。思进公司陈述其在2013年11月28日前自行招租的商户已收取租金，其租金中

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04080号上诉人（原审被告）：安徽哈特彼投资运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路189号之心城环球中心B座1001室，组织机构代码05145105-5。法定代表人：丁晓玉，总经理。委托代理人：马良景，安徽国运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽思进文体用品有限公司，住所地安徽省岳西县连云开发区，组织机构代码05……